Размышление о вере и доверчивости среди медиков и их пациентов.

Автор:
Опубликовано: 17295 дней назад (20 марта 1970)
Блог: Разное
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Размышление о вере и доверчивости среди медиков и их пациентов.
Подскажите пожалуйста у моей знакомой у ребенка температура падает до 35 при этом ребенку | Государство решило добить бесплатное здравоохранение..О скорой помощи принято думать, что
0 # 16 марта 1972 в 14:29 0

После первой беседы о нашей доверчивости к пропагантистким листкам со злобно- политическим компонентом и запугиванием людей для использования страха как оружия против социальной несправедливости, современных условий жизни, хочу поделиться своими мыслями о роли фармацевтических компаний  в создании новой психологии медиков и их пациентов. Нет сомнения, развитие новых технологий, новых диагностических методов, аппаратов, новых лекарств- это большой плюс, большой прогресс и это надо только приветствовать. Но мы говорим об обратной стороне этой медали, об коварном внедрении рекламы в нашу жизнь, о подкупе медиков, государственных чиновников для насаждения дорогих, часто непроверенных, более вредных чем старые лекарства, всяких средств с одной целью – заставить людей покупать такие «новинки» за свои последние деньги. Медики жалуются, совершенно справедливо, на нищенскую зарплату, на каторжную работу на 1.5- 2 ставки или дополнительный заработок, не имеющий отношение к их профессии, чтобы как-то прожить им и их семьям. Такая-же доля и у многих немедиков, у пенсионеров. Поэтому, лечение, предлагаемое медиками- это, почти всегда, трата последних (или почти последних) денег из бюджета семьи среднеарифметического жителя России (или других стран СНГ). Те богатые жулики или очень талантливые и удачливые бизнессмены, которые составляют менее 5% населения- не о них речь. Да, и они у нас, как правило, не лечатся. Поэтому, назначение лечения нашим пациентам- это искусство и расчет, сочетание глубоких знаний и сострадания к их здоровью и бедственному их положению. Постараюсь Вас убедить, что современные модные, недавно появившиеся препараты, о которых пишут и показывают по телеку и в газетах, которые так рекламируют на всех уровнях и внушают нам их превосходство над другими средствами- это обман, грязная коммерция, основанная на нашей вере печатному слову и красивой рекламе и желание многих медиков быть «современными, грамотными специалистами, знающими последние достижения в медицине». Группе самых авторитетных врачей Америки предложили назвать только один препарат, который является самый эффективным в лечении Гипертонической болезни. И все они не сговариваясь, указали на старенький, многими забытый Гипотиазид, дешевое мочегонное средство. Не альфа- и бета-блокаторы, не кальциевые блокаторы, не ингибиторы ангиотензина или ренина, а Гипотиазид, который пылится где-то на аптечных полках и который стыдятся выписывать медики, чтобы не выглядеть отсталыми безграмотными консерваторами. Очень поучительны истории с противовоспалительными средствами. В Америке самыми популярными препаратами из этой группы являются  Ибупрофен и Напроксин, многолетние ветераны, намного пережившие все современные препараты, которые так любят в России.

0 # 27 марта 1972 в 13:01 0

(продолжение 1)

А вот, если российских врач выпишет не Нимесулид, например, а Ибупрофен, то его репутация и в глазах коллег, и в глазах пациентов, пошатнется, хотя такой врач сэкономит много денег пациенту и даст ему куда лучше препарат, чем модный Нимесулид. Этот препарат (второе название-Найз), был выпущен в Швейцарии. Оказался очень токсичным, поражает сердце, печень. Был запрещен в Америке, Канаде, Индии, многих странах. Компания ездила по разным странам и пыталась его продать. В Италии они давали взятку должностному лицу, но этот чиновник передал видеозапись этого подкупа властям. Эта фарм компания была выставлена из страны. Тогда они приехали в Россию. Могу только предоложить, что взятка, побольше чем в Италии, пришлась по душе российским чиновникам. И здесь все подкупы были восприняты на УРА (жаль- мало!). Теперь уже подкупные ученые и врачи- чиновники очень рекламируют этот препарат. «Это- самый лучший и безвредный    ». При вопросе о его поднаготной один профессор ответил: « Да, было дело, что-то там было с печенью. Но это мелочь по сравнению с его достоинством». Следующий препарат из этой группы- Аркоксия. Фирма Мерк, когда этот препарат был забракован многими странами как токсичный, была оштрафована за заведомо ложную информацию, скрыв обнаруженные осложнения у пациентов, и написала в 2007 году письмо- извинение перед странами, где он был какое-то время и затем был забракован. Не прошло со странами запада- ничего, найдем Россию, где деньги не пахнут. Этот препарат сейчас в России идет за первый сорт, самые лучшие отзывы от известных профессоров. Этот список можно было продолжить до бесконечности, включив БАДы, особые витамины... Лиса Алиса и кот Базилий в виде представителей фарм компаний и их корруптированных российских представителей, заводят  дурной народ- буратинки в поле чудес. Деньги не пахнут у богатых жуликов и не пахнут у бедных пациентов, т.к. у них их уже нет. И мы, медики, должны быть грамотными и порядочными, чтобы не поддаваться на пропаганду, а читать, сравнивать разные препараты и выбирать те, которые не хуже дорогих заморских и значительно их дешевле. Конечно, если новый препарат нельза заменить на старый проверенный и дешевый, то нет другого выхода, надо его выписывать. Но такие случаи- очень редкие. Возможно, я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, то нередко медики руководствуются «стадным чувстом» (« А так лечат все мои знакомые врачи...») и домыслами (а не данными литературы, официальным рекомендациям). Недавно читал в одной группе Одноклассников, как врач рекомендует назначать Метформин, довольно токсичный препарат для лечения диабета, как средство для похудания. На предостережение, что люди теряют вес от Метформина из-за его токсичности, ответила: «Ну и что, а я так считаю. Это мое мнение. И буду его так назначать». Комментарии излишни.

0 # 10 июня 1974 в 07:57 0

(продолжение 2)

Есть большая группа ноотропов, Церебролизин, кавинтон, продектин и многие другие, которые назначают при инсультах или риске такого заболевания. Их эффективность отсутстует на основании многочисленных исследований во многих странах, но их любят и врачи и пациенты в СНГ. Чесно, я не против церебролизина, кавинтона, продектина и многих других милых сердцу препаратов. Это чудесная психотерапия. «Если врач их не назначает, то он ничего не знает в медицине»- так считают некоторые пациенты. Если для этого надо выписать Церебролизин- прекрасно. Но, надо и выписать, назначить не только пустышку, но и реальный препарат, помогающий в лечении заболевания (а не только психотеапевтически). Кстати, если у наших участников группы будет желание узнать как  широко  растространенные заболевания, такие как инсульт, инфаркт, поражение позвоночника, дисков и корешков, головокружение (в составе заболеваний ЦНС, слухового аппарата), нарушение памяти (как симптом многих заболеваний) и многие другие патологии лечатся в Америке, других странах- пожалуйста, давайте вместе это обсуждать.

Что еще огорчает- это, практически, отсутствие профилактики тяжелых заболеваний. Следить (контролировать) за холестерином, по- настоящему- за давлением, сахаром, назначать грамотно противоаритмические средства, противотромботические (например, аспирин)- это большая проблема. Если возник инсульт- мозг уже частично погиб, оживлению умершая его часть не подлежит. Но, если очень серьезно заниматься профилактикой, то риск инсульта, инфаркта снижается на 30% и более. В Америке люди живут на 20 и более лет дольше, чем в России. И это только благодаря профилактике. За четверть века работы неврологом в Америке, у меня были только несколько человек с инсультом (из 3000 пациентов) потому что надо лечить не инсульт, а лечить здорового человека, чтобы у него не было инсульта. Вы начинаете лечить, когда появляется болезнь. Это уже поздно и неэффективно.

Врач- это 1) комбинация современных знаний, 2) умения клинически мыслить, применить эти знания для выяснения сути заболевания у данного больного, 3) умение создать у больного и его окружения (родственников, друзей) уверенность, что врач – грамотный и порядочный профессионал, который сделает, что в его силах на  на благо больного.

Каждый из этих компонентов незаменим и важен. Только в сочетании этих трех компонентов возможно создание настоящего авторитета врача, веры в него.


0 # 13 января 1977 в 00:26 0

(продолжение 3)

Теперь о третьей части составляющей врача, его умении вызвать к себе уважение. Свое представление я делаю на основании общения в интернете. Вероятно, я ошибаюсь, но, к сожалению,  редко встречаю грамотных, интеллигентных врачей в интернете, способных ясно выразить себя и вести себя достойно в общении с коллегами. Конечно, я старый врач, и как и положено, грущу о старом времени. Помню врачей 60-70-ых годов, их увлечение поэзией, классикой, бардами. Еще раз, это очень поверхностное суждение, взгляд со стороны. Но, если меня многие врачи не убедили бы, то они могут и не убедить пациентов в своей тактике лечения, обследования. А, значит, и советы врачей не будут выполнятся. Недавно в группе был задан вопрос об отношении врачей Скорой к госпитальным врачам и наоборот. Антагонизм между врачами разных специальностей- это как и антагонизм между болельщиками разных команд- позорное явление. Как-то был в Барселоне, когда там проводился матч между мадридским «Реалом» и немецкой командой (кажется, «Бовария», Мюнхен). От гавани, обелиска Колумба, по направлению к стадиону, по центральному бульвару двигалась колонна немцев, все с красными шарфами вокуг шеи. Навстречу им двигалась колонна испанцев. Все дружно приветствовали друг друга, пожимали руки, обнимались, обменивались гудками, свистками, песнями своих команд. Это был настоящий праздник спорта. Хотелось бы, чтобы между врачами разных специальностей тоже была такая теплая обстановка. Хотя болельщики двух команд-соперников имеют право быть не такими интеллигентными как врачи разных специальностей. Конечно, надо бороться, на всех уровнях, пресекать любой антагонизм между врачами, особенно с вовлечением больных и их родственников (когда врач больницы может сказать больному или его родственникам, например, что, «если бы врачи Скорой были бы грамотными и оперативными, то больному можно было куда больше помочь. А, теперь, уже это сделать поздно». Таких врачей- сволочей надо привлекать к ответственности за клевету и оскорбление. Авторитет врачей, медицины, во-многом, зависит от поведения, критики, осуждения самих врачей своих коллег.

Теперь от критики- к дружеским советам. Первое- не игнорируйте международный врачебный опыт. Второе,- будьте критичны к любой рекламе. Третье- профилактика важнее лечения острого заболевания. Четвертое- будьте всегда интеллигентом, верните врачам былое уважение.

0 # 23 августа 1979 в 03:15 0

Нет..Вы не ошибаетесь на счёт современных эскулапов..ибо не каждого современного врача можно назвать врачом. Вероятно и в былые времена в сфере здравоохранении имели место такие гноеродные инфильтраты, как халатность, ятрогенность, равнодушие. Но, сугубо моё мнение, их было меньше. Сегодня же подобные явления приобретают масштабы эпидемии. Это понятно, что врач, как и инженер, как и иной специальности, может быть как хорошим специалистом, так и не очень. Но воспитание былых врачей формировалось на платформе предыдущего общественно-политического строя. Да, возможно сегодня у кого-то та эпоха и вызывает кишечную колику, ассоциируется с голодом и холодом. Но былая идеология сформировала целую плеяду выдающихся учёных,в том числе и врачей. Потому как была основана на принципах равноправия, воспитания нравственного общества. Такое воспитание начиналось в ячейке советского общества - семье и порядка преемственности развивалось дочерними строю организациями, от октябрёнка до комсомола, и последующей высшей партийной организации. То есть в каждом советском человеке воспитывалась личная ответственность. И наиважнейший постулат врача - НЕ НАВРЕДИ!...не каждого приводил в стены мединститута, а иные покидали те стены на поздних курсах, всё в виду той самой ответственности. Понятно, врачом может стать не каждый. Для этого необходимо обладать как минимум клиническим мышлением. Иначе долгие годы обучения сформируют не более как фельдшера. И важно даже не то, в качестве кого тебя судьба привела в структуры здравоохранения, а то, какая у тебя была мотивация связать свою жизнь с "белым халатом". Вы совершенно справедливо заметили, что интеллект и бескорыстность врачей старшего поколения не имеет ничего общего с алчностью и невежеством современного эскулапа. Об интеллекте сегодняшнем хотелось бы воздержаться, как и о том чтобы называть сегодня профессию врача высокоинтеллектуальной, коей она является по определению. Увы, за последние десятилетия систему образования уничтожали невежды-министры, которых мы наблюдаем и по сей день. Вместе с падением уровня образования в стране пострадали все важнейшие отрасли, в том числе и здравоохранение. Сегодня нас назвали сферой услуг. И вероятно современный врач, чувствует себя что парикмахером, "подстригает деньги".  Сегодня мы наблюдаем парад алчности, безнравственности и лицемерия. Мы наблюдаем сегодня рядом с собой и невежд, так называемых ятрогениев, которым не только одевать белый халат нельзя, но и приближаться к нему. И наибольшую опасность в данном контексте представляют даже не такие эскулапы, а те кто выдаёт им  дипломы врача. Этика и деонтология в сознании современного эскулапа не вяжется с важнейшим постулатом. Они уже не осознают того, что могут навредить пациенту не какой-либо назначенной лекарственной формой препарата, а просто - грубым словом. Не понимают того, что пациент воспринимает слово врача, словно слово Божие.

0 # 13 августа 1984 в 05:33 0

Мне кажется, что современная психология медиков, как и всего остального населения постсоветского пространства, определяется засилием средств массовой информации (особенно телевидение) и массовым увлечением компьютерными играми. Это довольно примитивное ибьяснение, но это взгляд "со стороны". В старое советское время люди не верили коммунистической пропаганде. Свои мысли они передавали в виде анектдотов, бардовских песен, юмористов- сатириков уровня Райкина и т.п. Художественные фильмы того времени были о страданиях доброй, порядочной души в условиях жестокого времени (война, тяжелые послевоенные будни). Все выступления по телевидению, все политические обсуждения на экранах обсуждались в семьях за обеденным столом, в кругу верных друзей. В настоящее время, с "победой демократии" не надо уже так скрывать свои мысли и недовольства, люди перестали критически относиться к словам с экрана. Появились разные группы, разные телеканалы. Теперь надо только выбрать каналы или партии, которые тебе больше нравяться и спокойно слушать их пропаганду. Люди стали более доверчивыми и внушаемыми. С другой стороны, им не надо думать. Каждая информация сопровождается детальным обсуждением (в зависимости, кто платит за этот канал). Теперь не надо обсуждать последние известия. Их надо только служать и медленно пережевывать. Никто уже не задает много вопросов. Одурачивание, оболванивание с помощью телеков идет полным ходом. Воспитывается целое поколение тупых зомби. Поэтому, и так легко проходят любые пропогандисткие листки типа о геноциде в виде отравления продуктами питания. Никого уже не волнует, откуда эта информация, на чем она основана, кому она выгодна. Люди стали совершенно пассивными. Фильмы, в основном, о борьбе ганстеров, о тюремных буднях, о победе силы и власти над слабыми. О том, что, для выживания надо быть в группе сильных людей и им подчиняться. О победе добра, благородства над жестокой силой- это не из наших современных фильмов. Обилие видеоигр с убийством, летающими кусками разорванного тела, где выигрывает тот, кто убьем больше- приводит к тому, что смерть, насилие, муки страдающих уже никого не волнуют. Поэтому, мы помещаем, как смешные иллюстрации, фотографии и видеоклипы погибающих в ДТП, фото раздробленного черепа из-под колес разбитой машины, раздавленные тела на дорогах. Это же смешно и забавно!  Наша, уже воспитанная за посление 15 лет "демократией", пассивность и безразличие  выражается и в нашей группе. Нас - более 25 тысяч медиков и людей, которым медицина небезразлична. И только 1-2 человека периодически подают признаки жизни. Неужели и это- плата за нашу "демократию"?


0 # 4 марта 1985 в 13:30 0
Все что вы сказали-истина! Вы описали проблемы со всех сторон. А у вас есть предложения по их решению? Что могут сделать несколько человек против уже сложившейся системы?
0 # 14 декабря 1985 в 23:44 0

Не считаю себя шарлатаном и не буду давать советы и учить весь мир, но в моей семье (мои дети, внуки) телевизор не смотрят (за исключением последних известий 10 мин в день) и в видео игры не играют.

0 # 6 сентября 1987 в 22:30 0
Почему сразу шарлатаном? Мне было интересно. Так как я такого же мнения как и вы, но не вижу выход. Еще совпадение- и в моей семье телевизор редко смотрят.
0 # 19 марта 1988 в 10:36 0

У меня нет ни морального права, ни знаний и опыта давать советы по улучшению жизни людей в России, живя уже 30 лет в Америке. Но проблемы одурачивания людей, засилие пропаганды, выгодной только правящей элите- это интернационально, и в Америке, и в Китае, и в России. Как нас учили на курсах марксизма- ленинизма, "Государство- это аппарат насилия в руках господствующего класса". Лучше не скажешь. А раз мы в Вами живем в государствах (разных, но суть- одна), то мы и являемся обьектом этого насилия. Какая алтернатива? Анархия? Это еще хуже. Так что, выбираем из двух плохих систем- не самую худшую- нашу, родную, что мы имеем сегодня.

0 # 25 июня 1990 в 08:02 0

In favorem libertatis omnia jura clamant; sed est modus in rebus..:-)

0 # 17 декабря 1992 в 10:30 0
А кто эту мерку то ставит?
0 # 21 декабря 1998 в 12:23 0

есть такое понятие - совесть...и у каждого эта мера своя...а вот нравственность лимитирует общественную норму...

0 # 5 февраля 2001 в 03:05 0
Эх, огорчили... Если бы от моей совести это зависело бы...
0 # 18 августа 2008 в 07:25 0

не огорчайтесь...я хочу напротив Вас уверить...что от каждого человека на планете Земля что-то зависит...было бы желание...посмотрите научно-популярный фильм "Секрет" из цикла ВВС...и вы всё поймёте...