Гидроксиапатит и импланты. Ваше мнение

Автор:
Опубликовано: 1202 дня назад (12 июня 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Поступило сообщение об использовании гидроксиапатита в имплантологии, и не в целях аугментации, а в виде покрытия имплантов. Показалось достаточно интересным, что данный вопрос не настолько хорошо освещен в российской литературе, как в зарубежной.
Автор сообщения написал:
"Хочу понять:

1) как лучше, в какой форме, виде производить гилроксиапатит (для тех, кто его использует);

2) для покрытия гидроксиапатитом костных имплантов.

У нас только-только открыли отдел, поэтому я знакомлюсь. Пока у нас руководство не приняло каких-то окончательных решений, пытаюсь узнать мнение медиков, тех, кто с ним работает или хотя бы как-то, возможно, соприкасался в своей жизни. Ищу специалистов, которые могли бы натолкнуть хоть на что-то. А так, в основном имеется в виду гидроксиапатит для покрытия костных имплантов."

Выскажите пожалуйста свое мнение по этому вопросу, приглашаю к дискуссии!
Экзамены, борды, лайсенс..... Все позади.... Dental Practice of your Dream.... Share your | Бисфосфонаты. Извечный вопрос за или против?
0 # 12 июня 2014 в 18:03 0
не импланты, а имплантаты.
Говорите грамотно. implant - это по-английски.
Именно слово имплантат следует употреблять, чтобы грамотно говорить по-русски. Не я придумал. Просто это факт...
0 # 12 июня 2014 в 18:03 0
Уважаемые коллеги, давайте выказываться по существу! Не имеет значения, имплант или имплантат... и стоит автору сообщения простить- костный, внутрикостный....
0 # 17 июня 2014 в 05:40 0
Существует такой исторический анекдот. Как-то яростным ревнителям «истинно русского» языка, настаивающим на том, что заимствованные слова нам славянам совершенно ни к чему, предложили озвучить на том самом «истинно русском» фразу: «Франт идет по бульвару из театра в цирк». И знаете, что у них получилось? «Хорошилище грядет по гульбищу из позорища на ристалище». Как видите, эксперимент не удался.
Так чтополностью согласна с Ольгой. Давайте высказываться по существу.
0 # 19 июня 2014 в 23:03 0
HA-coated (hydroxyapatite-coated implants) были популярны в 90-х гг., особо не прижились из-за невысокой долговечности, связанной в первую очередь с late failures, нарушением поверхности импланта и десоссеоинтеграцией.
Это если кратко.
Будем надеяться, коллеги добавят еще мнений!
0 # 20 июня 2014 в 13:26 0
2 Александр Брежнев

ну тогда не импланТАТы ваши , имплантанты !
0 # 22 июня 2014 в 16:27 0
Главное ,чтобы имплант не был погружен целиком или частично в гидроксиапатит.Надо ,чтобы поверхность способствовала остеоинтеграции.Тоисть если это пластика то туда должны прорости сосуды,материал должен держать форму,направленно рассасываться....
0 # 24 июня 2014 в 08:58 0
Сам же гидроксиапатит это наполнитель который надо использовать смешивая с костной стружкой пациента,кровью...плюс закрыть мембраной которая может рассасываться 2 недели,или 3-4 месяца в зависимости от ситуации
0 # 24 июня 2014 в 09:23 0
бывают SLA подобные поверхности и биодеградируемые поверхности.
и у той и у другой есть плюсы и минусы. В настоящее время пытаются совместить одно с другим, чтобы биодеградируемая поверхность (из гидроксиаппатита) наносилась на SLA подобную поверхность.

Кстати биодеградируемая поверхность у Астры (если я не ошибаюсь) и нанесена она на гладкий титан
0 # 24 июня 2014 в 11:12 0
На гладкий титан -как -то не логично.Я понимаю так,что поверхность импланта должна быть шероховата(как бисер в металопластмасе),чтобы туда затекла кровь,и тд......
0 # 24 июня 2014 в 21:24 0
ну поверхность в результате нанесения на неё биодеградируемого материала и становится шероховатой. ) Но если ее соскоблить ножиком, то под ней гладкий титан.