Немедленная имплантация (свежие мнения)

Автор:
Опубликовано: 1283 дня назад (17 мая 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Пользуясь случаем, и чтобы не оффтопить, решил создать топик со свежими данными, а именно данные "supplement'a", подытоженные данные анализа 1107 абстрактов и 170 полных статей выбрано 91 публикацию.

На основе анализа публикаций по теме немедленной имплантации (НИ) были сделаны следующие выводы.
Публикации вошедшие к рассмотрению были только на англ.языке, учитывались только те статьи, в которых обследовалось как минимум 10 пациентов. Для оценки выживаемости учитиыались лишь те публикации, в которых период исследования длился не менее 12 месяцев с момента установки имплантата.
Включено было 91 публикацию.

Выводы, касательно регенерации при немедленной имплантации:
- мероприятия по аугментации вместе с немедленной установкой имплантатов дают положительные результаты
- дефекты костной ткани вокруг имплантата заживают без осложнений и применения НТР если не превышают 2 мм
- немедленная имплантация не предотвращает горизонтальную и вертикальную резорбцию
- НТР совместно с НИ могут уменьшит горизонтальную резорбцию, но не предотвращают вертикальную резорбцию щечной пластинки
- процедуры по НТР более успешны при применение совместно с НИ, по сравнению с отсроченной методикой
- нету основания говорить о преимуществе одного протокола над другим (при сравнении заживления периимплантатных дектов). Однако в некоторых ситуациях раняя отсроченная имплантация показывает лучшие результаты по сравнению с НИ при наличии дефектов вестибулярной стенки.
- имеют место послеоперационный осложнения
- применение антибиотиков никак не повлияло на процесс заживления имплантатов

Касательно выживаемости имплантатов:
- в большинстве публикаций уровень выживаемости высок - более 95%
- НИ и отсроченная методика показала одинаковые результаты выживаемости
- есть основания говорить о том, что имплантаты с полированной (machined surface) поверхностью имеют более низкий уровень приживаемости в сравнивании с тем, что имеют шероховатую (roughened) поверхность.
- нет оснований утверждать, что антибиоикотерапия влияет на приживаемость имплантатов.
- Хронический периодонтит в анамнезе - фактор риска. Влияние общесоматических патологий на процент приживаемости не выявлено.

Что касается эстетической стороны:
- воспалительные процессы и рецессии имеют место при данной методике
- доказано, что процент рецессий ниже при использовании ранней отсроченной методике, чем при НИ.
- разницы между разными протоколами установки имплантатов не выявлено.
- с точки зрения пациентов, можно говорить об эстетических преимуществах при использовании методики немедленной имплантации.

The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants
Volume 24, 2009, Supplement
Stephen T. Chen, Daniel Buser

Таблица - классификация немедленных методов имплантации
http://i.piccy.info/i4/b7/13/afdc32500bf9527c9e7f6560..
МЗП! будет ли еще штамповка востребована? | Двухэтапная - двухфазная имплантация
0 # 17 мая 2014 в 00:28 0
Андрей, спасибо за перевод. Это очень полезно для нечитающих на англ.
Это одна из основных обзорных статей по этой теме.
Но далеко не единственная! Поэтому нужно почитать еще!
А вообще конечно 12 месяцев наблюдения - это совсем не срок! За это время чаще всего резорбция, согласно исследовнаиям, будет 1.5-2 мм. И может быть компенсирована контурами мягких тканей. Но через 24-36 меясцев эти осложнения будут более выражены в эстетическом участке.
0 # 17 мая 2014 в 00:28 0
Специально внимательно перечитала весь обзор Chen, Buser.
Особенно там интересны 2 раздела
Предотврашают ли импланты резорбцию и Предовтращает ли костная аугментация резорбцию у немедленных имплантов....
Из приведденым авторами исследований было отмечено не более 38% немедленно поставленных имплантов остались без изменений размеров альв. гребня. Т.е. это оеоло 30% всех пацентов. Кто-то готов рисковать, в какую группу попадет пациент?
Следущий важный момент в этом ревью- Как время постановки импланта влияет на результат. И приводятся исследования, которые доказывают, что только при поздней постановке не было резорбции альв. гребня после постановки имплантов.
И все-таки в результате лучше отсроченная постановка, чем немедленная.
Но это- всего лишь один обзор литературы. Нужно читать еще.
0 # 17 мая 2014 в 08:26 0
согласен)
я тоже вот столкнулся с такой ситуацией, что сначала нашел твердую инфу о том, что немедленная установка сдерживает резорбцию - Radiographic and clinical procedures
in single-tooth implant treatment

Lars Schropp
это в 2003 году,
и вот что он пишет уже в 2008 году - It is controversial whether immediate placement of implants may preserve the alveolar bone.

2008: Schropp L; Isidor F
Timing of implant placement relative to tooth extraction.
Journal of oral rehabilitation 2008;35 Suppl 1():33-43.

а что он напишет в 2010 - это пока загадка)
так что полностью солидарен с Ольгой - "Нужно читать еще." )
0 # 19 мая 2014 в 09:44 0
Пару раз столкнетесь с ситуацией, когда нужно будет оживлять импланты после резорбции- будете более консервативным в своем мнении. От этого и подбор статей будет зависеть. Но для этого нужно почитать статей 50-80 по этой тематике и посмотреть исследования.
По поводу Schropp- в 2001 году, когда эта статья подавалась в печать, тенденции в имплантологии были совсем иными.
На всех последних конгрессах идет речь о более предсказуемых методиках и отсроченных процедурах - некуда спешить.
0 # 28 мая 2014 в 14:18 0
да, тем более если речь идет о фронте на в.ч., а при немедленной технике - опасность рецессий, тогда выхдит, что в таких ситуациях делать отсроченную имплантацию.
но минус в том, что дольше времени реабилитация, и пациентам дискомфорта больше.
0 # 5 июня 2014 в 11:28 0
Минусов нет никаких. Это зависит от знаний и опыта врача и умения объяснить пациенту причины для такого лечения. Не встречала пациентов, которым если все грамотно объснить и привести за и против- будут против своего же благополучия. Да и что 2-3 месяца изменят????
У нас многие пациенты ходят с временными коронками по 2-3 года, пока ждем заживления графтов, синусов и пр.
Кстати, тенденция по поводу оценки стабильности мягких тканей стала еще более отсроченной - передаю из первых уст )))
0 # 5 июня 2014 в 21:45 0
Это зависит от кейса.
О каком случае мы говорим? полное, частичное отсутствие зубов?
0 # 7 июня 2014 в 04:44 0
Выбор временной конструкции будет зависеть от: (дежа вю какое то, где то я уже это писала)
Протяженность дефекта
Состояние боковых зубов
Тип лечения который планирутеся в центр участке
Кол-во процедур, которое планируется в центр. учатске
И соответственно сколько времени предполагается для врем. протеза
Кол-во высоты прикуса, вид прикуса
Это основные факторы, А после этого уже наслаивается все остальное.
Дайте мне конкретный случай, желательно с фото или Rg и мы его подробно разберем. А так, я могу вам долно описывать общие принципы....
0 # 8 июня 2014 в 03:14 0
допустим удаление 11 зуба(к примеру из-за неудач эндодонтического лечения). планируется установка имплантата (отсроченная)
каким образом целесообразнее изготовить провизорную конструкцию?
0 # 11 июня 2014 в 11:07 0
Проще всего -сделать адгезивный после того, как стабилизируются ткани после операции. Либо можно съемный - пациенты их переносят вполне адекватно.
0 # 13 июня 2014 в 20:35 0
окей.
а как съемный влияет на резорбцию костной ткани, поле удаления?
0 # 21 июня 2014 в 19:04 0
Никак не влияет!
Если он сделан грамотно- то никак не должен соприкасаться с хир. участком.
0 # 22 июня 2014 в 15:17 0
Ольга, если есть фотографии, покажите фото работ на имплантатах в эстетической зоне после ношения съемного протеза.