Ваше отношение к консольным протезам?

Автор:
Опубликовано: 1157 дней назад (26 мая 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Многие доктора отрицают возможность консольных конструкций. Но все-таки их до сих пор делают. Или уже нет? Остались ли случаи, когда их целесообразно использовать?
В общем, обсуждаем в теме все, что с ними связано.
root sumbergence technique | Проводим ретракцию десны или нет??????
0 # 16 июня 2014 в 08:13 0
Александр Михеев, а откуда ты знаешь, что не было деффекта литья? Техник сказал? Какой чистоты материал он использует. Лопнуло литьё на 3 моляре? Как стоял моляр(наклонён или вертикально). Скольких зубов не было, каких?
0 # 16 июня 2014 в 08:55 0
Эх давно меня тут небыло..)
Денис Николаевич, вроде слова умные знаешь-суперконтакт, клыковое введение , даже если и незнаешь то по крайней мере где-то слышал.Интересуешься чистотой литья...но такой бред зачем писать? давай по порядку.
1.Чудеса с супераконтактами--- для кого писал все 8 микрон???

2.Клыковое введение(небольшой лек без- это разобщение зубных рядов при боковых движениях, зубы защищает от стирания, коронки от сколов).
Причем тут смыкание на клыке и восьмерке???Для кого написанно перекрестный прикус?,соответственно клык на НЧ перекрывает свой антагонист, в связи счем и невозможно именно клыковое введение, а разобщение зубных рядов идет именно на 3 моляре....

3."...наклонен или вертикально?" какая нахер разница именно в этом случае?,если был наклонен то ось была изменена на вкладке, а то что написанно была изготовленна несьемная мостовидная конструкция подразумевает ПАРАЛЛЕЛЬность.

4.Насчет лопнувшего литья, при осмотре пор ,дефектов или неправильной моделировки не обнаруженно. Все остальные работы не вызывали нареканий.Литье можно исключить.
5.Конструкиция 3.8-x-x-3.5-3.4, антагонисты заканчиваються на 2.7
0 # 16 июня 2014 в 15:38 0
Александр, как считаете, изготавливая мостовидные протезы, опорные зубы не обязательно должны принадлежать к одной группе зубов?
0 # 17 июня 2014 в 22:15 0
Троллинг ни к чему.
Лик-без мне проводить не стоит - я знаю, о чёь говорю.
3. разниуа в том, что если 3,8 зуб был наклонён, то он уже испытывал не свойственную ему нагрузку, и только протезированием это не исправить.
Представь ситуацию:зуб наклонён, его взяли под опору, предварительно создав"ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ", на него действует вертикальная нагрузка,т.е работа в коце концов расцементируется, а 3,8 зуб в конце -концов потеряешь. И????????? Что дальше делать? Восьме зубы - вообще не опора под несьёмные работы.
0 # 20 июня 2014 в 16:17 0
Николай ...Dr.… Ильичев, А каков долгосрочный прогноз сохранности этих восьмёрок.
0 # 21 июня 2014 в 05:23 0
Все что невыдерживает долгострочных прогнозов отправляется к хирургу, ну или если ОЧЕНЬ хочется парадонтологу, терапевту,ортодонту.

Денис Николаевич опять мимо.... Зачем беспокоится о том что вы считаете и так потерянным?),если уж и хотели поумничать надо было сказать- "что мол ваши игрушки привидут к тому что угробите не 8,а 4 и 5", плюс немного юмора и цены бы вам небыло",а так мимо иди интерн-теоретеГ тренируйся.
0 # 22 июня 2014 в 03:21 0
Андрей R3yand Туркив в идеале да, стараюсь придерживаться такого правила(моляры и премоляры в одной группе) .
Но последнее время наблюдаю большое количество клинических случаев ,которые вносят ряд коррективов в "золотые правила", иногда есть ощущение что я вообще ничего не отстреливаю и мыслю шаблонно и заангожираванно..(но об этом потом , если будет случай поделюсь)

Месяц назад сотрудник попросил близкому родственнику сделать мост
3.5---3.4---3.3---х---х---4.1---х---4.3---х---4.5.Посмотрел прицельные снимки все ок кость на месте,воспаления нет.Тем более антагонисты из металло пластмассы.Коронковые части были разрушены поэтому сильно голову не морочил востановил все на вкладках.Сдал мост, посмотрел очнь мило , все гуд.
Через неделю попадает ко мне его панорамный снимок , и я без задней мысли сотавляю для себя план лечения, где остается два клыка и премоляр, 3 вкладки уни и покрывной протез.Потом понимаю чей это снимок И тут я задумался....Если бы не близость родства ,он получилбы бы совсем другую конструкцию,со 100 процентным обоснованием и был бы счастлив.
Тут сошлось много факторов---то что НЧ, антагонисты и знакомство

Поставил на диспансерный учет , вбил в телефон его номер с
напоминанием, черезкаждые пол года.Самому интерестно
0 # 22 июня 2014 в 16:09 0
ясно, поделитесь наблюдениями.
Тут дело вот в чем, недавно знакомый доктор (оч грамотный) поведал, что для парной верхней челюсти проблематичны конструкции в области срединного шва - они должны быть или симметричными (противовесы нагрузки) с длинными плечами или иметь подвижное соединение - т.н. комбинированные замковые мостовидные протезы. А ему это поведала Хватова)
Реально в этом есть смысл имхо.
0 # 23 июня 2014 в 05:14 0
Александр Михеев. Если уж говорить про умничания, то тут ещё вопрос, кто из нас больше умничает.
Другими словами, вы сами подтверждаете, что долгосрочный прогноз не благоприятен.
Каков шанс, что потеряется не 8,а 4 и 5".
Какой я вам интерн-теоретеГ. Где-то знаю и умею побольше вашего, хотя, где-то и меньше, впрочем, так же как и все.
0 # 24 июня 2014 в 18:14 0
Конечно, если есть возможность сохранить зуб и взять под опору - почему бы не воспользоваться этой возможностью (на все свои показания, согласен) - просто я за max. сохранение собственных твердых тканей зубов человека, как и всего зубного ряда в целом)))))
Страницы: Первая Предыдущая 1 2 3