Какое поколение адгезивов Вы используете и почему?

Автор:
Опубликовано: 2156 дней назад (27 июня 2013)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Какое поколение адгезивов Вы используете и почему?

Расскажите какое поколение, название адгезива
и какие на Ваш взгляд плюсы и минусы у описываемого Вами адгезива???

:-)
Ортопеды подскажите что делать? | кисты
0 # 13 июля 2013 в 04:59 0
А в чём разница между Биско, 3М и другими фирмами и их бондинговыми системами?

И почему бондинг одной фирмы запросто можно использовать с композитом другой фирмы?
0 # 14 июля 2013 в 17:35 0
сейчас считаеться,что это некорректно.Каждая фирма хранит секрет состава своих адгезивных систем и композитов,главное хим.ф-ла смолы,которая имеет одну формулу в адгезиве и композите,при использовании адгезива и композита разных фирм велика вероятность "нестыковки".Поэтому рекомендуют пользоваться одной линией препаратов.По этой же причине нельзя мешать композиты разных фирм,а так же разные по класификации(размеру частиц)композиты.
0 # 15 июля 2013 в 06:49 0
Некорректно по отношению к кому?
к продавцам материалов или Вы кого то другого имеете ввиду?

и почему нельзя использоватья например микрогибриды с микрофилами или нанокомпозитами?
Радлинский вот к примеру пишет что наоборт можно микрогибрид с микрофилами использовать.....

Кого слушать?
0 # 15 июля 2013 в 18:34 0
может быть это "утка" рекламных агентов(про смолу).микрогибрид с микрофилами-да,нанокомпозит-ни с чем нельзя,в обосновании не очень уверена((,надо порыться в литературе :0)
0 # 16 июля 2013 в 13:17 0
2 Анастасия: а каковы показания???
Я слышала лишь о том, что нельзя пользовать "леденец" на депульпированные зубы. Пробовала, всё стоит, как там и было.
Ещё тов. Батюков говорил о том, что пришеечно лучше использовать протравку аквапреп бонд. Почему-не сказал, как ни пытали...
А что Вам рассказывали на семинаре??
0 # 16 июля 2013 в 13:44 0
наверное имееться в виду,что не нельзя использовать на депульпированных зубах,а просто нецелесообразно, а нам рекомендовали применять L-pop при пломбировании эрозий эмали,пришеечных кариозных полостей,и любых кариозных полостей на витальных зубах у пациентов с гиперэстезией эмали,у беременных и кормящих женщин. Вполне логично мне кажеться))
0 # 16 июля 2013 в 17:38 0

Кристина Наумова

Ещё тов. Батюков говорил о том, что пришеечно лучше использовать протравку аквапреп бонд. Почему-не сказал, как ни пытали...



А почему не сказал
И как думете лично Вы?
Почему тов Батюков рекомендовал 5-е поколение адгезивов а не 6-е поколение?

Своими словами если не сложно
или цитатами из каких либо источников

:-)
0 # 18 июля 2013 в 08:27 0

Анастасия Новикова

а нам рекомендовали применять L-pop при пломбировании эрозий эмали,пришеечных кариозных полостей,и любых кариозных полостей на витальных зубах у пациентов с гиперэстезией эмали,у беременных и кормящих женщин. Вполне логично мне кажеться))



А почему Вам это кажется логичным
В чём разница в использовании 4-го 5-го 6-го поколения адгезивов при пломбировании витальных зубов с гиперестезией и у беременных-кормящих?
0 # 19 июля 2013 в 02:22 0
Георгий, вы в ФСБ не работали??? У Вас очень интересная и не очень приятная манера вести диалог.
Батюков использует 5-е поколение, потому что в их клинике не закупают 6-е поколение.
0 # 20 июля 2013 в 18:36 0
неприятная потому что Вы он можете ответить на вопрос и он ставит Вас в тупик?

:-)

Я не специально
Мне просто интересно почему Вы делаете именно то что написали тут
если Вы меня убедите в своей правоте, то я стану применять новые интересные технологии описанными Вами методами...


PS:

Мы же ведём диалог
все из нас где то учились повышали уровень
почему не поделиться знаниями???

:-)
0 # 21 июля 2013 в 02:53 0
Про Батюкова....

Не думаю что в МЕДИ докторам не покупают тех материалов которыми они хотят работать
Хотя с другой стороны почему если даже это так на самом деле
они не покупают 6-е поколение адгезивов своим докторам?
Они не верят в рекламу или есть другие причины???

:-)
0 # 22 июля 2013 в 17:11 0
Неприятная потому что спрашивала я у Анастасии и хотела пообщаться с ней на эту тему, а Вы влезаете во все диалоги.
Если Вам интересно, то я отвечаю, что пользуюсь 3Mовской системой месяцев 5. За это время у моих пациентов не было отмечено ни одного случая гиперестезии.
Система оч хорошо экономит время.
Именно поэтому я ей пользуюсь.

В МЕДИ всё именно так. 6-е поколение стоит дороже.
0 # 23 июля 2013 в 02:05 0
1. Т.е. МЕДИ экономит деньги на материалах и оборудовании судя по Вашим словам?

2. Скажите а раньше, когда Вы ещё не пользовались 3М-овской системой 6-го поколения, как часто у Ваших пациентов возникала гиперестезия и с чем Вы это связываете???

:-)


PS:

А чем я хуже Анастасии и почему со мной нельзя поговорить на эту тему?


0 # 24 июля 2013 в 00:14 0
1. Я этого не говорила. Они просто её не закупают. Возможно, потому что доктора привыкли работать 5м поколением и просто не просят.
2. Было пару раз. Возможно, сильно пересушенная полость (у всех бывают огрехи) когда-то работала в клинике, которая экономила на аквапрепе...
P.S: можно и с Вами, но именно Анастасия выложила часть информации, а не заваливала вопросами.
"Малыыыыш, а как же яяяя?!" (Карлсон):)))))))))))))))))))))
P.P.S: Вы - то сами чего 6м поколением не пользуетесь?
0 # 24 июля 2013 в 23:09 0

Евгения Каширова (Васильева)

У нас 5 и 6 есть, пользую Л-поп. 6-й не реком. использовать на пришейках (любой этиологии), тк сила адгезии к дентину, и особенно к эмали значительно меньше, чем у 5-го.




Влад Dr. Smile Павлов

Использую 5-е - СинглБонд.
Самопротравки - это для тех, у кого нет коффера, чтобы ускорить подготовку полости.



Согласен с обоими авторами вышеприведённых сообщений

:-)
0 # 24 июля 2013 в 23:55 0
Ok

Начинаем радиопередачу по мотивом одноимённого топика с дружеского форума
(www . 100mat . ru)


Дентинные адгезивы "старого" поколения.
0 # 25 июля 2013 в 04:08 0
Дентинные адгезивы "старого" поколения.


Гнотаха писал(а)

Успех адгезивных реставраций на 50%(наверное даже больше) зависит от адгезива.
Хотел поделиться соображениями на эту тему.
Адгезив,как и любой товар(предмет)имеет очень важную характеристику,которая часто игнорируется производителями и потребителями(врачами).
Это-дуроустойчивость(может грубо,но зато понятно,извините).

Дуроустойчивость-это максимально плохие последствия при неправильном использовании.
Например,дуроустойчивость электрической лампочки высокая-с ней ничего плохого не сделаем-максимум разобьем

Дуроустойчивость парашюта-низкая-при неправильном использовании можро расплатится жизнью.

Понятно.

А как с адгезивами?

Самые прочные адгезивы сегодня-это адгезивы 4-го поколения,это факт.
Почему же тогда разрабатывают и производят адгезивы 5,6,7го......поколений.
Ответ печален-производители поняли,что мы-врачи-большим умом не отличаемся и со временем испортили репутацию такому замечательному продукту-это я про адгезив 4го поколения(праймер и адгезив в отдельных флаконах).

Почему так вышло-адгезив не дуроустсйчив-очень много шагов(этапов),высокие технологические требования и т.д.
Результат-большое количество вероятных ошибок.

Масса условностей:протравка дентина более 20 сек.(30-40) может снизить силу адгезии в 2 раза,промывка полости перед реставрацией спиртом,перекисью,гипохлоритом-сила адгезии снизится очень сильно и т. д.

Я уже не говорю о том,что если в пистолете остатки влаги или масла?
А сколько % врачей используют кофердам?
За рубежом 15%.

Производители поняли,что эти вещи врачам доверять нельзя.
Начали делать праймер и адгезив в 1-м флаконе-не помогло.
Начали делать самопротравливающий праймер и т.д.и т.п.

Врезультате-адгезивы стали проще в применении(читай-более дуроустойчивыми),но сила сцепления(связки) и универсальность принесена в жертву.

Теперь понятно почему КЕRR разработала МахСем.
Очень просто применять-хотя адгезия ниже чем у традицион.ком.цементов.

Несколько лет назад в Германии в мед. университете испытывали самый популярный(покупаемый) адгезив-Сингл Бонд(3М):

1.В лабораторных условиях адгезия была 25Мпа.
2.Дали адгезив студентам-15Мпа
3.Дали адгезив врачам(неск.сотен) со стажем-4-6 Мпа............?

Вот и приплыли.
Это ужас какой-то.
Адгезия как у силидонта.

Мы часто спорим:Что лучше-стекловолоконные штифты в адгезивной технике,или металические культевые вкладки.

Лично я предпочитаю СВШ.
А как вы думаете-какое предпочтение отдадут те врачи из Германии,которые тестировали Сингл Бонд?
0 # 27 июля 2013 в 13:18 0
GeoXXX
(Врач)
25 Ноя 2007 10:37

Вот кстати БИСКО заявляет что есть адгезив 5-го поколения которы ГАРАНТИРОВАНО клеит ВСЕ композиты
Фото, Химию....

ONE-STEP PLUS - УНИВЕРСАЛЬНАЯ АДГЕЗИВНАЯ СИСТЕМА.

http: // www . arkom-org . com/catalog/view/item/?id=10&catalogid=14

ONE-STEP Plus - это наполненный вариант ONE-STEP, адгезива в одной бутылочке с доказанной способностью к бондингу со всеми видами композитных материалов.

Многие другие адгезивы в одной бутылочке не способны к бондингу с самоотверждающимися или двойного отверждения материалами, или требуют дополнителного компонента.

С ONE-STEP Plus значительно снижается риск клинической неудачи из-за несовместимости адгезива и реставрационного материала.

Он также снижает вероятность послеоперационной чувствительности.

Это делает ONE-STEP Plus лучшим из лучших материалов, как единственный действительно универсальный наполненный адгезив в одной бутылочке.
0 # 28 июля 2013 в 18:47 0
СергейРадлинский
(Врач)


Все дентинные адгезивы основаны на эластомере!
Подробнее смотрите по этим адресам, может и ответ на свой вопрос найдете:

http://www.dentart.org/statji/blunk2.pdf
http://www.dentart.org/statji/blunk3.pdf
http://www.dentart.org/statji/02_03.pdf

Количество бутылочек не означает поколение, и в одной, и в двух, и в трех бутылочках дентинные адгезивы одинаково современны.
Другое дело - самопротравливающие дентинные адгезивы (в одной, в двух бутылочках или в смешиваемых порциях), они действительно появились позже, вроде и как более современны, но на самом деле это системы, работающие параллельно с системами тотального протравливания.

Итак, если выполняется быстрая, простая реставрация - самопротравливающая система,
если выполняется сложная, экстремальная реставрация - тотальное протравливание и дентинная система,
а сколько бутылочек, так это кому что удобнее...
0 # 28 июля 2013 в 21:56 0
Zahn
(Врач)


Дело в том, что не так давно один из немецких университетов закончил соотв. исследования и опубликовал данные, кот. я привёл.
Поэтому в разных периодич. изданиях эти результаты цитируются.
Кроме того, 2-3 нед. назад я был на лекции в университете Дюссельдорфа, и там снова обратили внимание на результаты этого исследования.

Если Вам интересна ссылка на немецком языке, дайте знать, я поищу.

Мне было бы интересно узнать Ваше мнение об оптимальном бондинге (процесс) на сегодн. день.

ИМХО total bonding имеет 2 существенных недостатка:

- непредсказуемые постреставрационные боли,
- требование производителей о влажном дентине.

Пока нет чёткой границы сухой-влажный-мокрый дентин, И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ объективно (прибор или индентификатор) определить состояние дентина в этой связи, требование производителя нельзя воспринимать в серьёз.

Поэтому я склоняюсь с использованию дент. адгезивов, заним.
2-е место в рейтинге:
Самокондиционирующиеся адг. системы - Две бутылочки.

Их проблема в относит. слабом соединении с эмалью, в особенности непрепарированной.
Поэтому я бы предложил дополнит. кондиционирование (только эмали) Etch-гелем в течение ок. 60 секунд.