почему метод одного штифта имеет право на жизнь,или не имеет ?

Автор:
Опубликовано: 2156 дней назад (26 июня 2013)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Гос. поликлиники ещё не закрыли и лучше финансировать не стали, а доктора ,которые находят возможность работать етим методом просто молодцы.
программа "Cтоматологи Детям" | Альтернативно ударённые)))))
0 # 4 июля 2013 в 00:10 0
А вгос.клиниках их не перелечивают, удаляют зубы и все! Нет зуба - нет проблемы... :((
0 # 4 июля 2013 в 17:31 0
доктора,не надо приучаться работать плохо,потому что-ПОТОМУ ЧТО:))это не оправдание.всегда можно на бесплатном приеме и просто эндаметазон положить,с той мыслью-что когда у пациента будет возможность и средства,другой доктор без проблем сможет перелечить зуб.
0 # 4 июля 2013 в 21:30 0
метод одного штифта ИМЕЕТ право на жизнь,если это горячая гутаперча:-)))
привет,ребята
0 # 5 июля 2013 в 19:22 0
Если работаем зорошей системой инструментов (мне нравится ХИРО от микромега)на хорошем эндомоторе,как следствие получаем конусность унифицированную с конусной гуттой остается только откалибровать кончик штифта на специальной линеечке с дырочками!если размер канала при завершении меньше чем 40 и конусность 0,2 -0,4 тогда предпочтительней латеральная коден-я,когда перехожу к штифтам и надстройкам с пропакованными корнями всеже легче чем с конусным штифтом ,какт в нем развертка лучше себя ведет
0 # 6 июля 2013 в 08:45 0
Эльдар, см мой пост №10.
Поясню. То, что конусный штифт заклинился на рабочей длине, вовсе не означает, что апекс обтурирован плотно.Возможно, он фиксируется благодаря линейному уступу, а в апексе болтается. Поэтому я отошла от такого способа, хотя он описан в книге моего шефа, под рентгеном даже моя фамилька значится))) Сейчас я беру штифт 04 кон-ти, а остальное пространство долатераливаю. Инструмент у меня хороший - М2 и протейпер.
0 # 6 июля 2013 в 22:28 0
а как вы относитесь к протейперам и после них конусными штифтами. конечно латералить надо, но как то плохо обычная гутта с конусной сочетается. или я не прав?
0 # 7 июля 2013 в 16:44 0
2 Вадим
см пост 31
Нормально сочетается гутта, никаких проблем не замечала...
0 # 7 июля 2013 в 19:44 0
Зато очень приятно смотреть на разработанное устье протейперами, а шрифт заходит классно точно до верхушки, и тут высад еще латералить:(
0 # 8 июля 2013 в 07:42 0
штифт-то заходит до вехушки. А с латеральными микроканальцами что делать прикажете в этом разе?

Только латералить или вертикалить.
0 # 9 июля 2013 в 12:34 0
Я все пытаюсь проникнуться - что это за ВЫСАД такой???
0 # 9 июля 2013 в 14:19 0
да я бы тож не прочь...
но не пойму, что за слово - вдруг нас обругали?
пока я в задумчивости...
0 # 9 июля 2013 в 17:31 0
высад эт когда настроение резко падает)))))))))))))))))))))
0 # 9 июля 2013 в 17:33 0
интересно чем зарубежом маэстро закрывают каналы?
0 # 10 июля 2013 в 08:32 0
первый раз такое слово слышу...
0 # 11 июля 2013 в 13:34 0
ну, необходимось латералить настроения мне не испортит
канал должен быть запломбирован как минимум латеральной конденсацией и точка.
0 # 11 июля 2013 в 23:35 0
А я п теме вот вам вырезка из книжки
БУДУЩЕЕ МЕТОДА ОДИНОЧНОГО ШТИФТА
Техника одиночного штифта с силером, несмотря на убедительную критику, остается перспективной. Почти все новые методы пломбирования канала являются лишь ее вариантами. Носители гуттаперчи Термофил, Квикфил можно рассматривать как модифицированный одиночный штифт. В ЕZ-Fillсистеме совершенствуется способ распределения в канале силера и он сам. Продолжается разработка силеров, прочно соединяющих и с дентином, и с серебряным или гуттаперчевым штифтом из стеклоиономеров и композитов. Все методы горячей конденсации в принципе одноштифтовые.

Конусное пломбирование. Реальной перспективной модификацией метода одиночного штифта с силером является совмещение его с техникой конусного полновращательного препарирования по Buchanan 135,138. Конусное полновращательное препарирование создает в канале стандартную форму по конусности и размеру апикального отверстия от 0,20 до 0,30. Эту форму должна заполнить заранее подготовленная гуттаперчевая система, соответствующая этому стандарту. Например, каналу с конусностью 8% соответствует гуттаперчевый штифт 8%. Многие фирмы уже приступили к производству гуттаперчевых штифтов разной конусности, соответствующей такому типу режущих инструментов. Для лучшей подгонки конусного файла и конусного штифта между ними должна быть небольшая разница, как правило, в 1%. То есть штифт должен быть меньше на эту величину, чем файл. Этот штифт рекомендуют подвергнуть горячей конденсации разными способами. Фирма KerrHawe, SybronEndo разработали систему его внутриканальной термической пластификации. Фирмы Maillefer, Medenta производят термафильные штифты разной конусности: 10%, 8%, 6%, 4% и 2% для внеканальной пластификации. Эти методы можнора ссматривать как методы конусного пломбирования каналов. Мы убеждаемся в эффективности и экономичности конусного пломбирования холодными штифтами с силером после препарирования канала протейперами. Последние создают универсальную конусность в 7%(рис. 20-10). Гуттаперчевые штифты с 6% конусностью и 20 размером всегда могут быть укорочены в соответствии с размером сформированного апикального отверстия, как это рекомендует Buchanan (рис. 14-26, 20-1), обеспечивая плотное апикальное прилегание материала (апикальное гнездо). Введенный после подгонки конусного штифта силер выполняет все иррегулярности и несоответствия канала Для этого используется Sealapex, Apexit, AH Plus,БелАН, эндометазон. Перед введением пломбировочных материалов канал промывается3%-ным раствором гипохлорита натрия в течение5 мин, затем 96%-ным этиловым спиртом и высушивается бумажными штифтами. Бумажный штифт может быть использован для уточнения длины канала и, следовательно, гуттаперчевого штифта. Если в сухом канале кончик штифта смочился кровью или тканевой жидкостью, то сухаячасть штифта соответствует рабочей длине. Это дополнительно позволяет контролировать положение штифта во время его подгонки.

220 А.Ж. Петрикас. ПУЛЬПЭКТОМИЯ

Петрикас Арнольд Жанович
Пульпэктомия. Учебное пособие для стоматологов и студентов. — 2-е изд. — М.: АльфаПресс, 2006 — 300 с.: ил.

0 # 12 июля 2013 в 05:46 0
в любом случае, метод одного штифта не обеспечит герметизацию латеральных микроканальцев или апекальной дельты. Только конденсация.
0 # 12 июля 2013 в 19:02 0
согласен:) я тоже за латералку
0 # 13 июля 2013 в 10:21 0
С обожаемым Арнольдом Жановичем каждый день спорим по поводу дополнительных штифтов в случае щелевидных каналов. Мол, считается ли это латеральной конденсацией? Я считаю, да, а он - нет. А насчет времени промывания уже не спорим - 5 мин - однозначно мало. Несмотря на мое опосредованное участие в написании именно этого раздела книги, я отказалась от одиночного конусного штифта, а беру штифт 04, припасовываю в апикальной области, и латералю))
0 # 13 июля 2013 в 23:36 0
Те кто говорят что лучше пломбировать одной пастой просто похоже в институте не учились, смысл штифта в том чтобы он латерально расталкивал в канале силер и тем самым запломбировывались латеральные ответвления в канале. И паста рассасывается уж точно быстрее чем штифты , поэтому ничего плохого в том чтобы расталкать силер в канале гуттаперчевым штифтом уж точно нет.