Система M-two: какие отзывы7

Автор:
Опубликовано: 1574 дня назад (28 июля 2013)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Расскажите, пожалуйста, кто работал этой системой: что нравится, что нет? как в сравнении с другими системами?
Намерены купить эту систему, хочется узнать отзывы. Заранее всем спасибо!
Апекслокатор и Визиограф - нужные приборы или происки буржуинов? | "Нейлоновые протезы"
0 # 28 июля 2013 в 22:23 0
Работаю этой системой. Очень довольный! Методика позволяет разрбатывать канал от меньшего размера к большему, что более приемлемо для меня чем методика (Crowndown) от большего к меньшему. При этой методике не делаются уступы что раньше затрудняло обработку канала.
Что за чем использовать написано на коробке плюс дают еще компакт диск. Файлы очень пружынистые, не ламаются (конечно надо использовать реципреп, или другой любрикант)
без фанатизма но с уважением к инструменту
0 # 28 июля 2013 в 22:23 0
сам не пользовался, слышал много хорошего...
0 # 29 июля 2013 в 01:30 0
Я работаю. Довольно умный инструмент. Хоть и работает в технике одной длины, но все же это краун-даун. Нравится, что гибкий, проходимый, для узких облитерированных каналов - милое дело. Но: Тонкие размеры (10/04, 15/05) довольно ломкие. В сложных каналах - просто одноразовые. И еще не нравится, что нет размеров для широких каналов с конусностью 06 и больше. Поэтому помимо М2 есть еще протейпер и К3.
0 # 29 июля 2013 в 01:41 0
Система М2 не оправдала моих ожиданий. В рекламной брошюре сделан упор на то, что инструменты М2 лучше других ведут себя в тонких и искривленных каналах. По моим ощущениям ProTaper в таких каналал чувствуют себя гораздо комфортней.
0 # 29 июля 2013 в 07:49 0
М2 более нежный, с ним надо поделикатней. Если есть еще и изгиб, то протейпер не подходит.
0 # 29 июля 2013 в 08:48 0
Т.е. М2 больше подходит для узких, изогнутых каналов или наоборот они более ломкие, а следовательно НЕ подходят для подобных каналов???
С прямыми и широкими каналами проблем не будет, думаю, ни с одной системой!
0 # 29 июля 2013 в 09:34 0
То, что М2 более ломкие, означает лишь, что необходимо ими работать очень аккуратно. Латеральное резание, мелкими размерами никакого апикального давления. Первые 2 размера надо чаще отбраковывать. Если это соблюдать, то очень хороший инструмент.
0 # 29 июля 2013 в 09:49 0
Ольга ,М -two для краун-даун не подходят.
0 # 29 июля 2013 в 12:47 0
Владимир, врачи консультанты фирмы производителя настаивают,что, несмотря на то, что инструменты работают в технике одной длины, это все же краун-даун.
0 # 29 июля 2013 в 17:48 0
Оль,я с краун-дауном не совсем согласна.Все же инструменты на одной длине работают,устьевиков в системе нет.Другое дело,если сначала устья расширить,а потом М2 пойти,то можно с натяжкой КД назвать.
Они как раз и позиционировались для работы в Степ-бэке,чтобы врачам удобнее перейти было со стальных инструментов.
0 # 29 июля 2013 в 18:47 0
На втором конгрессе говорили, что то именно КД, т. к. инструмент не сразу достигает рабочей длины, а продвигается постепенно, извлекается, очищается от опилок. Устьевик там не сильно нужен, потому что применяется латеральное резание, при такой работе устье и расширяется. Может, они же сами потом и пересмотрели? Но вещалось так.
0 # 29 июля 2013 в 21:56 0
Хорошо не будем спорить уважаемая госпожа Толстова.Инструменты надо иметь разные.К3 больше подходят для розпломбирования.М-two для первичного лечения.Уменя есть наборы для узких и шыроких каналов,отдельно для нижних и для верхних зубов.
0 # 29 июля 2013 в 23:03 0
Слава Богу, хоть тут консенсус!:))
Ни один эндодонтист не работает единственной системой эндоинструментов, должны присутствовать варианты.
0 # 30 июля 2013 в 01:44 0
Узкие или широкие-это более менее понятно.А как же Вы,Владимир,разделяете инструменты для верхних и для нижних зубов?
0 # 30 июля 2013 в 02:32 0
10(4) 15(5) 20(6) 25(6) -это методика для моляров ,премоляров как верхних так и нижних .
30(5) 35(4) 40 (4) -это только для широких каналов верхних резцов и клыков.
25(7) - для вертикальной конденсации.
Еще они разной длинны. 16 мм 21мм 35 мм и 31 мм.
0 # 30 июля 2013 в 03:07 0
А если широкий канал дастальный, например, нижнего моляра? Или широкий канал премоляра (допустим, верхний или нижний 5-й)?
Мне кажется, тут надо не по зубам смотреть, а конкретно по каналам.
0 # 30 июля 2013 в 04:04 0
Да надо оценить всю картину будущей работы( -рентген-длинну-)подобрать инструмент.Никто не запрещает любые варианты. Но с премолярами осторожно,форма канала специфична и при высокой конусности можно перфорироваться.
0 # 30 июля 2013 в 04:21 0
Согласна с Ольгой.Надо смотреть по каналам,а не по зубам.В очень широких я вообще не вижу смысла в ротари.Ирригации и уз достаточно вполне,ну и сталь,чтобы раб.длину определить.
Ну,а осторожность нам,конечно,не помешает!И не только с премолярами)))
0 # 30 июля 2013 в 04:22 0
Юлия,Ольга,полностью с вами согласен.всё по ситуации.
0 # 30 июля 2013 в 04:52 0
в широких тоже надо делать конусность чтобы подобрать мастер - штифт.